舒芜：《红楼梦》后四十回写得坏的太坏好的太好（上_6房新鲜事
甲：把宝玉的性格写得大变的，还有一处，就是“人亡物在公子填词”那一段。既已有《芙蓉诔》，又来这首词，是不必要的重复。此其一。这样恶俗的词，不但与《芙蓉诔》有天壤之别，便是与宝玉替探春续作的半阕《南柯子》相较，也有仙凡之殊，难道真是“贾郎才尽”至此？此其二。但更不成话的是那个称呼。试想，《芙蓉女儿诔》中的称呼：“怡红院浊玉……乃致祭于白帝宫中抚司秋艳芙蓉女儿之前曰”，自己是多么自谦，对对方又是多么尊重！那才是宝玉一贯的性格和思想。可是这回“公子填词”却是怎么称呼的呢？居然是什么“怡红主人焚付晴姐知之”，完全是“大少爷”对“通房丫头”的口气。真是唐突晴雯，并且也唐突了宝玉！乙：说到唐突，我还想起一个唐突黛玉的地方：就是紫鹃看到甄宝玉面貌酷似贾宝玉，竟然会这么想到：“可惜林姑娘死了，若不死时，就将那甄宝玉配了他，只怕也是愿意的。”甲：这一条本来没有注意。你点出来，想想确实不成话。难道黛玉爱贾宝玉，只是爱那一张面孔么？难道天下男人中只要同面孔的，就人尽可夫么？乙：紫鹃是深知黛玉的。她明明说过：黛玉和贾宝玉，“最难得的是从小儿一处长大，脾气情性都彼此知道的了”。她劝黛玉说：“万两黄金容易得，知心一个也难求。”怎么会变成只论面貌，而且还断言黛玉“只怕也是愿意的”呢？甲：所以，这不光是唐突了黛玉，同时也唐突了紫鹃。乙：比唐突更进一步的是。我又想起后四十回写的妙玉的结局，你看，是不是太不堪，太了呢？甲：我看，不仅了“槛外人”妙玉，而且了“槛内人”宝玉；不仅了作品中的人物，而且了读作品的读者。我读的时候，就有受的感觉，很。乙：不过，曹雪芹原来安排的结局，大约也很糟糕吧！“好一似无瑕白玉遭泥染，又何须王孙公子叹无缘。”甲：这两句暗示的是有些糟糕。不过，我相信，如果曹雪芹来写，不管怎么糟糕，也不会叫人读了。问题不在说了什么，而在怎么说的。乙：对了。叫人生气的，是叙述时那种轻薄的、甚至有些的口吻。曹雪芹断不会有这样的笔墨。甲：还有一种笔墨，倒不算是，然而也是唐突了黛玉。就是“病潇湘痴魂惊”那一节：先是袭人平白想起黛玉可能成为宝玉的“正配”，怕自己这个“偏房”将来要受，而且居然就跑到潇湘馆去议论香菱如何受夏金桂，借此探黛玉的口气。黛玉也俨然以未来的“正配”驳斥未来的“偏房”的口吻，针锋相对地说什么“但凡家庭之事，不是东风压倒了西风，就是西风压倒了东风”。这已经把黛玉写得不成样子。接着又让薛宝钗派个老婆子来送蜜饯荔枝，这个老婆子进来以后，居然“请了安，且不说送什么，只是觑着眼瞧黛玉。看的黛玉脸上倒不好意思起来”。这个老婆子居然当着黛玉的面向袭人说：“怨不得我们太太说：这林姑娘和你们宝二爷是一对儿。原来真是天仙似的。”……乙：莺儿哪里去了？香菱哪里去了？这种差使，哪里轮到一个老婆子？即使老婆子去了，又何至于这样没规矩，没体统？甲：更不好的是，接着又写黛玉在这两个刺激之下，当晚就做了那么一场噩梦。我觉得这场梦太实，太直，太露，因而也就是把黛玉的心灵写得太粗，太低，太浅。普希金写妲姬雅娜的梦，车尔尼雪夫斯基写薇拉的梦，同样是女性的爱情的梦，人家写得多么空灵！多么曲折！多么深厚！乙：恐怕不能这样来比较。中国古典文学同俄罗斯文学本来不同。你说，古典文学里面，哪里有妲姬雅娜、薇拉那样的梦？就是著名的《牡丹亭》，杜丽娘那一梦，用你的话，不也同样是太实，太直，太露吗？甲：我本来没有同杜丽娘的梦相比。乙：你只能从中国古典文学的实际出发呀！甲：那就说整个中国古典文学写这种梦都写得不好，也未尝不可。“中国之君子，明于礼义，而陋于知。”何况是少女的梦中的爱情的心。乙：不要说得那么远了。我总觉得黛玉这一梦，还是写得很好的。梦里的贾母“呆着脸儿笑”，这形容得多好！梦里的黛玉，“深痛自己没有亲娘，便是外祖母与舅母姊妹们，平时何等待的好，可见都是假的”，这写得多好！这哪里只是梦中才产生的思想？明明是她平日体验观察所得、久已埋藏在意识底层的看法。病潇湘痴魂惊/孙温绘甲：好了，不讨论这个问题了吧。我们看法不一致就是了。把人的性格写变了的，还有探春远嫁，第一次归宁，家里已经经过翻天覆地的变化。这位三姑娘，原来那么能干，那么有才有学，这会子却只用“听了不免伤感”这样无味的淡话了之。乙：后四十回这些太差劲的地方，直是举不胜举。我们换个题目，还是回过去谈谈它的优点，以及它有原作者的残稿作根据的地方吧。未完待续
乙：对。弥缝不了之处，主要还在后来的发展。退一万步，一万万步，就算黛玉的性格和思想，忽然来了一个一百八十度的大变化吧，宝玉对她这样的大变化又是什么态度呢？难道仅仅是当时“在鼻子眼里冷笑了一声”就算完了么？宝玉不是早就这样说过么：“林姑娘从来说过这些混帐话么？要是他也说过这些混帐话，我早和他生分了。”现在黛玉竟然说出这样的“混帐话”了，为什么宝玉后来对她一点也不见“生分”呢？难道宝玉的性格和思想同样来了一个一百八十度？甲：后四十回里面，确实也有把宝玉的性格和思想写得大变，变得不像样，不合理的地方。例如，前八十回写元春晋封贵妃，这对贾府是什么样的头等喜庆事！宝玉同这个姐姐，原来又是多么亲密的关系！可是，当时宝玉因为哀悼好友秦钟，对这件喜庆大事竟是“视有如无，毫不介意，因此众人嘲他越呆了”。这是对宝玉的性格和思想的绝好的描写。可是——乙：我知道了。你是指后四十回写贾政升任郎中的时候，把宝玉写得不成个样子，什么“喜的无话可说”，什么“越发乐的手舞足蹈了”，不堪！简直不堪！元妃晋封时，宝玉还只死了一个好友秦钟；贾政时，宝玉则已在目睹亲历了金钏、尤二姐、尤三姐、司棋、晴雯相继之后，此时的宝玉反而会为父亲升个郎中“乐的手舞足蹈”，写得太了。贾存周报升郎中任薛文起复惹放流刑/戴敦邦绘
自从胡适考证认为后四十回不是出自曹雪芹，而是由高鹗续笔之后，有关于一百二十回版《红楼梦》的口水仗就纷纷扬扬、旷日持久。俞平伯、周汝昌、顾颉刚、林语堂等大家各持观点，舒芜先生的观点看起来很折衷，但是却俱有所本、立场坚定，而且提出了一个新鲜的看法（至少当时是的）：后四十回与前八十回的伏笔明显矛盾或赘余处，反而是因为受到了曹雪芹残稿的和影响。
乙：根据的假设，当然也是程伟元所收得的残稿上，本来就是这样写着的，所以高鹗也没法改变它。但是，曹雪芹自己在后面写的人物结局，又为什么同他自己在前面写的预言不相符合呢？甲：这倒没有什么奇怪。“披阅十载，增删五次。”本来就不是一次写成、一气呵成的。现在我们是先读到《金陵十二钗》，然后读到其中的预言怎样一个一个实现。但是，实际写作过程中，却决不可能是先把预言写好，然后当真按着预言来编故事。应该是后面的故事写好了，或大致基本上整理好了，才各以一首诗一支曲子概括之，再倒过去放在前面，作为预言。人物的故事和结局，原来可能有各种各样的写法，留下了各种各样的稿子。关于王熙凤的结局，可能先是写成索命，后又改为被休而去。但是，后来改写成被休回金陵的那个残稿，恰好没有找到；而原来写成索命的残稿，恰好被程伟元收购到了。乙：也可能是前八十回整理告一段落的时候，作者就写了《金陵十二钗》，决定要把索命改为被休而去。但实际上只做到了在前八十回的情节中，安下一些伏线，作了一些暗示，而真正被休的结局并没有来得及写。甲：完全可能。乙：这样看来，高鹗处理这一段索命的残稿时，是看出它同《金陵十二钗》的矛盾的。他只好说是什么王熙凤临终说胡话，“要船要轿，只说赶到金陵归入什么去”，这样来应“哭向金陵事更哀”的预言。甲：这正是他斡旋的苦心。他如果不是受了残稿的，可以由着自己的意思写，那么，顺着前面明显的预言和伏线，写一个活凤姐被休，“哭向金陵”，多么顺理成章！有何困难！（写得好不好是另外的问题。）何至于转这么一个笨弯，写成一个死凤姐“到金陵归入什么去”呢？乙：可见，斡旋得越笨拙，越表明高鹗是受了曹雪芹的残稿的。甲：这也不可一概而论。第八十二回，黛玉忽然向宝玉大谈起八股文，甚至说：“你要取，这个也清贵些。”居然使黛玉说出这样“禄蠹”式的“混帐话”来，这是人们对后四十回最不满的一个地方。这里高鹗也自知与前八十回太矛盾了，于是写道：“宝玉听到这里，觉得不甚，因想：‘黛玉从来不是这样人，怎么也这样势欲熏心起来？’又不敢在他跟前驳回，只在鼻子眼里冷笑了一声。”乙：这的确不一样。凤姐无论是被休而去，还是被索命而死，都没有什么原则的差别。按人物性格发展的逻辑来说，二者都是可能的，没有哪一个是绝对不可能的。至于黛玉忽然谈起八股文，还劝宝玉去“取”，则是绝对不可能的，是人物性格发展的逻辑所绝对不允许的，曹雪芹断然不会写出这样一个情节。甲：高鹗太希望贾宝玉学八股文了，或者说，太想拿出他自己那一套八股之学来教宝玉了，所以不仅用贾政的严父之命来逼宝玉，还要用黛玉的知己之言来劝宝玉。他也知道这同前八十回中黛玉的性格、宝黛的关系太矛盾了，不得不加上那几句话，以为可以勉强斡旋过去。殊不知，事实的出入，可以勉强弥缝；原则性的相异相反，却是怎么也弥缝不了的。老学究讲义警顽心/孙温绘
文舒芜甲：我从一个极普通的读者的角度，想到自从一百二十回的《红楼梦》出现以来，一百七八十年了。一代又一代的广大读者，只知道这个一百二十回的本子。作为一部完整的长篇小说，了无数读者，了无数作者的，也只是这个一百二十回的本子。胡适的考证发表之前，也许除了三四个人之外，谁也不知道这一百二十回里面，还有什么前八十回和后四十回之分。这就是说，这一百二十回的《红楼梦》，已经成了一个完整的“社会存在”。即使胡适的考证发表之后（应该承认他的考证是有贡献，有积极意义的），学术界固然大都知道前八十回和后四十回不是出自一手了，而广大读者要读《红楼梦》，还是读一百二十回本。他们或者根本不知道胡适的考证；或者明知后四十回与前八十回有区别，而仍然要把一百二十回连在一起来读，不愿读一个故事没有完的残缺的八十回本。乙：这就更是一个，出：这一百二十回，在广大读者心目中，已经不是任何考证所能拆得断、分得开的了，哪怕这考证的结果完全合乎事实。甲：胡适的考证，是不是完全合乎事实，后四十回是不是完全出于高鹗一人的手笔，我倒有些怀疑。胡适的最主要的根据，无非俞樾所引的《船山诗草》那一条自注：“《红楼梦》八十回以后，俱兰墅所补。”其实，这一个“补”字，意义就有些含混。俞樾是把它解释为本无一字，以意补续的“补”；但又何尝不可以像程伟元序言中所说，是积年陆续搜得一些“漫漶不可”的残稿，据此残稿“细加厘剔，截长补短”的“补”呢？我倒觉得张船山说“补”而不说“续”，正是可以玩味的。晴雯“补裘”，难道是宝玉把孔雀裘烧得只剩了上半截，只好由晴雯补织出下半截来吗？乙：不过，俞樾所举的“乡会试增五言八韵诗，始乾隆朝，而书中叙科场事已有诗”这一条，算不算一个比较有力的反证呢？甲：这没有什么，最多也不过证明了后四十回里面，有高鹗的手笔。而程伟元序言中并没有隐讳这一点，他明明说“乃同友人细加厘剔，截长补短”，当然就是说，在残稿的基础上，大大地有改，有删，有增。乙：后四十回里面，写得坏的太坏，写得好的又太好，文笔悬殊太远了。恐怕就是因为有的是根据曹雪芹的残稿，有的则出于高鹗的手笔吧。甲：而且，写得坏的地方，远比写得好的地方多得多。第八十一回，也就是后四十回的一开始，便大写贾代儒如何讲八股文，贾宝玉如何做八股文，贾政如何考察宝玉的八股文，酸腐之气冲天，故事情节和人物性格的发展上又毫无必要，这就写得坏极了，决不是曹雪芹的手笔。乙：你忘了这一回的前半是“占旺相四美钓游鱼”，更是莫名其妙。写得好不好还不说，这一段在情节上同前后文毫无关联，对于人物性格和人物关系的表达也不知有什么作用。占旺相四美钓游鱼奉两番入家塾/戴敦邦绘
甲：这可又当别论。后四十回当中，像这样前后毫无关联，不知何所取义，似乎纯粹赘余的部分，不止这一处。例如，“玩母珠贾政参聚散”一节，也就是的。先前我也觉得，这些一定都是高鹗所续的败笔。但是，有一位朋友说：“正因其前后毫无关联，倒可以证明它所据的是曹雪芹的残稿。”一句话点醒了我。你想，是不是这样？乙：确实，也点醒了我。如果存心，续一部未完的书，一定谨守前范，规行矩步，不敢多走乱走一步，怎么会无缘无故插上一段显然赘余的部分呢？甲：我正是这样想的。虽然是假设，但是我还想不出任何其他更合理的假设。那也就不妨说……乙：等一等！我触类旁通了另一个问题：先前胡适的考证中，举出后四十回里有些结局，与前八十回的预言、暗示、伏线显然不相符合，把这些当伪的。后来，俞平伯先生又举出了不少。现在，是不是也可以看出完全相反的意义呢？甲：对了。如果后四十回里的所有结局，全都同前八十回的预言、暗示、伏线不相符合，那还可以说是高鹗太低能了。那样低能的续作，也决不会一百七八十年都得到读者的承认。现在是，大多数结局都紧紧跟定了前面的伏线（结得好不好则并不一律），偏有那么几处，同前面的预言或伏线差得很远，这是什么道理呢？例如，《金陵十二钗》里关于凤姐身世的预言，是“一从二令三人木”，就是说，贾琏先是服从她，继而命令她，终于休（“人木”为“休”）了她，所以她只好“哭向金陵事更哀”了。前八十回中，贾琏也几次背地说要“休了她”，要“打碎她的醋罐子”，凤姐哭闹宁国府时，撒泼放赖，一则瞎编什么指名要休她，再则反复说“给我休书，我就走”，都是明显的伏线。高鹗岂有看不出来的？为什么后四十回中却写了那么一个莫名其妙的索命的结局呢？王熙凤历幻返金陵甄应嘉蒙恩还玉阙/戴敦邦绘
