泼粪事件让性文化节宣传变成了一场笑话2016年2月26日

彭教授的观点我有同意也有不同意，他被泼粪我很同情，但我觉得，他既然做性学研究，知道话题的议题性，就要做好今后在类似场合类似的准备，同时避免商家利用事件和中的对立情绪而把学者打造为“性学英雄”，更应避免由此带来的名利可能。性学专家与反性大妈，两军对垒并非表面看上去那么分明。我期待那些有能力提出高质量问题的反对者出现在彭教授商业的场合，他们的问题包括：商业能带来性吗？当代中国哪些人没有性的，原因是什么？学者敢跟性的说不吗？ □兽兽

彭晓辉是目前中国活跃的几位性学家之一，其言论举动常出现于大众，一些观点被形容为“大胆出位”：如无害、聚众不是罪、青少年无害、允许同性恋结婚幸福四亿人等，屡屡引发争议，特别是2012年他邀请日本A V进华中师大课堂，曾“轰动一时”。而

反对者“踢场”，这并非第一次，看来也不会是最后一次。今年5月在西安举办的性博览会，也发生者抢夺话筒事件，互联网上广为流传的一段视频中，一位中年女性呼吁抵制性文化节、博览会这种“伤风败俗”活动。

“为谁代言”如此重要，在我看来，甚至是讨论“

性”的第一要义。也正是在“为谁代言”的放大镜之下，泼粪事件展示了性文化节最的一面---学者与商人为伍，而反对不靠，只靠泼粪，一切全乱了套。具体来说，我反感的是彭教授在一帮最不缺性(男性商人)的簇拥下发表呼吁性，是搞错对象，彭老师这笔出场费你不该拿。另一方面，一群不知性甚至为何物的人在泼粪、举牌，反对性，也有点不明所以。“性”何其，得不到好好讨论，反而成了被简化、被利用、被污名的对象。

泼粪。彭晓辉猝不及防，头部、脸上、脖子、身上一片，现场臭气熏天，场面混乱。泼粪者随即被现场安保人员控制带走。

从抢夺话筒到泼粪，彭晓辉们的反对者，行动日益。在一个成熟的公共空间，不同观点的表达不应妨害他人，此为先决条件。而泼粪已有人身之虞，理应。何况，对于那些反对彭晓辉观点的力量而言，这种略嫌狗血的表演并不利于亮明观点、充分争鸣，反而引起大众反感，给人印象就是“”。而最难令我接受的是，这些者从不亮明身份：姓甚名谁、属于什么团体、谁在支持资助其活动？假如你们能像彭教授一样，并不避讳此次“站台”有商业背景，不如也亮明自己为谁站台。弄清“为谁代言”这个真问题，才不至让本该有意义的对话变成一场笑话。