听见喧嚣守住静美？社会热点问题小论文

先讲个小故事。十多年前，给我派了个任务，去剑桥大学采访霍金教授，问问大统一理论到底进展怎么样了。几经波折，我好不容易在圣诞前夕见到了霍金，在他前跟他合了个影。回国之后，我洋洋洒洒写了一大篇文章，登在了上。过了没多久，我收到一封很厚的读者来信，连信封的背面都写满了公式。信的主要内容是一篇论文，试图证明爱因斯坦的广义和霍金的黑洞理论都是错误的。大家都看出来了，这是一个关于民间科学家的故事。

制造话题并，是一种很高明的营销手段。话题制造者往往谙熟大众心理，知道怎么挠到时代的痒处，怎么把受众变成牵线木偶。但有时候，一个话题变得炙手可热，纯粹是误打误撞，比如近期最热门的“上海女逃饭江西”就是如此。很早就有注意到，“逃饭”故事可能出自虚构，但这并没有浇灭人们围观和议论的热情。这让我想起安东尼奥尼的电影《放大》中的一个场景，主人公看见一群人正在热火朝天地打网球，但网球本身是并不存在的。当那个虚拟的网球落到主人公脚边时，他做出了一个令人惊讶的举动，捡起了那个并不存在的网球，把它扔回到了场地里。这个场景看似荒诞，但恰恰是现实的本来模样。核心客体的缺席，并不妨碍游戏的进行。事实本身还没有得到求证，站位和就已经拉开架势。为什么会这样呢？因为那个缺席的客体是“先在”的，它埋藏在很多人的心里。一个虚拟的故事，只要它能满足人们对于文明冲突的想象，只要符合“凤凰男”和“孔雀女”的叙事结构，人们就乐于谈论它，并且从谈论中获得成就与收益。很多话语泡沫，就是这么产生的。

很多人在自己的职业生涯里都遇到过这样的“科学奇才”。他们没有受过最基本的科学训练，却敢于用天才般的想象力的科学结论。这些人往往过得很不好，他们耗费大量的时间和精力去追求“科学”，带着自己的论文到处找专家、跑，但最终怀才不遇、郁郁终生。对这些深度者，要想叫醒他们是没有用的，因为他们内心有一种的“自洽”，就是觉得所有反对他们的人都是站在真理的。所以，比较的做法就是置之不理。

最后再讲一个小故事。前几天，浦江县有三个小孩，消息了整个浙江。当地组织了大量的人力去搜寻，多个民间救援和红十字救援机构都介入其中，甚至出动了两架直升飞机。三天之后，三个孩子终于在大山深处的一个村庄里被找到了。看到这个消息的时候，我的眼睛几乎都要湿润了。这种温暖的小故事就像一匹白马，把我们从鸡毛蒜皮中解放出来，让我们看到美。

有时候，普通的社会新闻之所以发酵成为热门话题，不是因为缺席，而是“网球”被人为地收藏了起来。比如“天价鱼”事件，稍有常识的人只要看看标题，就大概猜得出是怎么回事，但有关部门查来查去，反倒把一目了然的消费争议变成了东北大秧歌。一再反转的剧情，最终制造了一桩公案。如果一开始就实意地找到那个“网球”，哪至于弄得如此沸沸扬扬呢？

信息时代，话题消费是一种“刚需”。如果没有奶油龙虾汤，人们就会喝劣质鸡汤。如果没有抒情诗人，人们就向段子手致敬。如果不能谈论真问题，人们就会在伪问题上争执不休。盲目地热点而不是追寻，结果只会导致更严重的喧嚣。在这样的话语回响里，普通人如果不想徒增烦恼，最好的办法是守住内心的。在众说纷纭时，试着运用常识去寻找答案。

引力波被发现之后，不知道什么人翻出了几年前的一段视频，内容是民间科学家郭英森在《非你莫属》节目中遭到嘲弄。有人因此喊出，“《非你莫属》欠他一个道歉”。栏目组明知郭英森的“发明”并不科学，却还是把他请到节目中去，任由专家们“”，这个做法本身就是很不的。他们之所以这么做，无非就是要制造话题、吸引眼球。所以，如果说《非你莫属》应该道歉，那也跟的引力波没有半毛钱关系，而只是因为他们在“议题设置”方面不厚道、不。

责任编辑：宋德林（EN011）

（文/蔡方华）